Certificato di Destinazione Urbanistica (CDU) per Uso Successione

1. Introduzione al Tema e Obiettivo dell'Approfondimento

Il presente documento ha l'obiettivo di chiarire in modo inequivocabile le ragioni tecnico-giuridiche stringenti per le quali gli Uffici Tecnici comunali non possono più emettere il CDU per l'uso successione, in ottemperanza ai principi di legge.

Sarà dimostrato come l'indirizzo auto-certificativo non sia solo l'unica opzione conforme alla normativa vigente, ma rappresenti anche la scelta che garantisce l'Ottimo Paretiano per la collettività, liberando risorse pubbliche e riducendo gli oneri privati.

2. Il Fondamento Normativo del Divieto di Rilascio

Il rifiuto di rilascio del CDU per uso successione si basa su due pilastri normativi che ne definiscono la tipicità e ne limitano l'utilizzo nei rapporti tra Pubbliche Amministrazioni (PA).

2.1 La Tipicità dell'Atto: CDU solo per Atti tra Vivi

La funzione legale del CDU è circoscritta in modo perentorio dal D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (Testo Unico dell'Edilizia):

• L'art. 30 comma 2 stabilisce che il CDU è un atto tipico rilasciato esclusivamente ai fini della stipula di atti tra vivi, quali compravendite, donazioni, costituzioni o scioglimenti di diritti reali relativi a terreni e aree.
• La sua funzione storica, istituita nel 1985, era quella di prevenire truffe a terzi in compravendite per la fattispecie di lottizzazione abusiva. Questo pericolo è oggettivamente poco probabile nella successione ereditaria.
• Di conseguenza, un CDU richiesto per uso successione eccede la finalità prevista dalla norma. Poiché la successione è un atto mortis causa, l'Amministrazione si trova nell'impossibilità di emettere il certificato per tali usi.

2.2 Il Principio di Decertificazione: Il Divieto di Scambio tra PA

2.3 Applicazione al Caso della Dichiarazione di Successione

L'applicazione di questi principi al caso di specie è ineludibile:

1. La Dichiarazione di Successione è di competenza esclusiva dell'Agenzia delle Entrate (ADE), che è un organo della Pubblica Amministrazione.
2. L'ADE non può e non deve richiedere il CDU al Comune, in quanto ciò sarebbe in difformità alla normativa sulla decertificazione.
3. Ogni certificato emesso dalla PA deve riportare in calce la dicitura: "il certificato non può essere prodotto agli organi della Pubblica Amministrazione o ai privati gestori di pubblici servizi".
4. Le stesse linee guida dell'Agenzia delle Entrate specificano che non è necessario produrre il CDU, ma si può procedere con l'autocertificazione della destinazione urbanistica del bene, affiancata da immagini o estratti dalle mappe urbanistiche pubbliche.

3. L'Esempio di Torino e la Decertificazione

L'orientamento di non rilascio è consolidato presso i maggiori enti pubblici italiani, a dimostrazione della corretta applicazione della normativa di decertificazione.

La DIVISIONE URBANISTICA E TERRITORIO AREA EDILIZIA PRIVATA della Città di Torino ha fornito una risposta chiara in una FAQ (domanda n. 35) che funge da modello operativo:

La motivazione è esplicitamente ricondotta al dispositivo dell'art. 40 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, come modificato dalla Legge 12 novembre 2011, n. 183, che rende inammissibile la produzione di certificati alle PA.

3.1 Implicazioni sulla Marca da Bollo

Come conseguenza diretta della non-necessità del CDU nei rapporti con l'Agenzia delle Entrate, è venuta meno anche l'applicabilità dell'esenzione dall'imposta di bollo.

• L'esenzione era prevista dall'art. 5 dell'Allegato B D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642.
• Tale esenzione non è più applicabile in quanto il documento non rientra più tra quelli da allegare alla dichiarazione di successione.
• Per coerenza alle disposizioni normative menzionate, la Città di Torino ha confermato che "non è possibile l'applicazione dell'esenzione dall'imposta di bollo".

4. Analisi di Politica Economica: Il Conseguimento dell'Ottimo Paretiano

Il passaggio all'indirizzo auto-certificativo non è solo un obbligo normativo, ma risponde a un preciso obiettivo di politica economica: il conseguimento della posizione di ottimo per la collettività nel suo complesso.

Seguendo l'impostazione data da Federico Caffè, si adotta la definizione di Ottimo Paretiano:

L'analisi comparativa tra il metodo tradizionale (rilascio del CDU) e l'indirizzo auto-certificativo, qui condotta su un volume di 100 richieste annue, evidenzia il pesante impatto negativo del metodo tradizionale, che impone oneri fiscali, amministrativi e temporali non più dovuti.

4.1 Confronto dei Costi e l'Impatto Negativo

L'analisi dei costi evidenzia l'aggravio economico non dovuto che il metodo tradizionale impone sulla collettività.

4.2 Confronto dei Tempi e Spreco di Risorse Pubbliche

L'analisi dei tempi mostra un impatto negativo significativo sulle risorse pubbliche e sui tempi di attesa dell'utenza.

L'impatto negativo sulla collettività è duplice:

1. Spreco di Risorse Pubbliche: L'impiego di 50 ore annue di personale comunale per la gestione di un atto illegittimo e superfluo costituisce un uso inefficiente delle risorse, distogliendole da funzioni primarie e di maggiore utilità per la cittadinanza.
2. Rallentamento per l'Utente: Il tradizionale termine di 30 giorni di attesa rallenta in modo ingiustificato la conclusione delle pratiche ereditarie, con possibili ulteriori disutilità provocate dai maggiori tempi che possono tramutarsi nel rallentamento di investimenti o risanamenti economici.

5. Conclusioni Operative e Giurisprudenza

La giurisprudenza amministrativa ha più volte confermato come la PA sia tenuta a non rilasciare CDU per usi impropri, tutelando la semplificazione amministrativa e la riduzione degli oneri per i cittadini.

Le Amministrazioni non possono emettere certificati nei confronti di altre pubbliche amministrazioni, e la successione è una pratica di una pubblica amministrazione (ADE).